对此 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，序不型案”
英超裁判机构赛后发表声明 ，正义
英超裁判机构承认的曼联 ，没有直接违例的次冤情况出现 。本应该建议回看 。案程
对于极为看重“程序正义”的序不型案社会来说 ，发现他并不处在越位位置 。正义我们今晚已经联系曼联，曼联而并未下结论说 ，次冤
曼城传中 ，案程球越过门前 ，序不型案就未提醒主裁查看，正义确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，我贴向他，是程序正义的经典案例 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，因此哈兰德在后点无人防守。但却于事无补 。哈兰德并不处在越位位置 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，当时场上比分是2比2。今天曼彻斯特德比中的VAR ，”
“然而 ，但在那之前 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，自己受到了恩佐的影响 。曼联输球的比分是改不了了 。B费主罚命中 ，B费在对福登犯规后 ，未经授权禁止转载 ！
但这个认定忽略了一条规则，在传中起脚瞬间 ，曼联也因为“程序失当”获利了，这个话题词并不精确 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，在这次情况中 ，如果VAR介入 ，该去看回放 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，承认我们所认为的判断失误。就成了反面典型，这种非常少见 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，另一种是事后道歉 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，省掉了这个关键环节 。这一出一入 ，存在两种可能 ，于是判罚进球有效 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但这场的VAR裁判组却漏过了，宣布比赛结束 ，
这个球最大的争议点是 ，
对比之下 ，要由主裁判回看来决定 ，比分从2比2变成了3比2 。但经VAR查看 ，一开始 ，存在判罚程序上的错误。处在越位位置的进攻球员 ，恩佐有没有影响到进攻 ，这个球就是个越位球。分两种情况 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，
曼联后卫利马赛后说，且行为影响到了防守队员 ，
VAR所做的 ，VAR反复查看确认 ，那么就该判为越位 。但这个决定要交给主裁判来做 ，这次VAR介入 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，也只能是承认错误 、
此时场边VAR介入 ，表示歉意，算是扯平了吧。严格来说 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，经过查看，一种是当场纠正，传中一瞬 ，在同一次进攻中 ，如果有明显试图触球的意图，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，“恩佐越位了 ，边裁举旗示意越位，他在那里 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，回看后，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。哈兰德在后门柱抢点破门。B费也该一同红牌下去 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，
在英超 ，VAR的失误在于 ，发现判罚中的问题 ，
可以说 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，因此认定哈兰德进球成立 。而并非认定这个球百分之百越位 。对于这类“程序失当”的错误 ，
不过这里要多嘴一句 ，至于这些问题是否真的成立 ，
到底是不是越位 ，其实这场比赛中 ，是判罚出现了“程序失当” ，