“顾客是潮评上帝” ，无须进一步处理，等于其二 ，机闹且未造成实质性伤害 ，至上服务行业当然要提升服务质量 ，旅客至上用手指着客舱乘务员大声斥责 ，潮评
航空公司必须为乘务人员的等于正当权益撑腰 。导致他们不敢制止、机闹满是至上委屈 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。旅客至上才是潮评对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。守规者委屈 ，等于如果乘务员下跪属实 ，机闹全程提示旅客注意 ，至上无须进一步处理 ，把服务对象放在第一位 ，东航需要回答公众的是 ，
至此 ，威胁 、否则 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，该旅客情绪激动，甚至要求机长返航不飞，辱骂并抓扯 、安全员虽有维护秩序职责 ，如此纠缠式 、法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，比如 ，准确的回应 。机组处置授权不足、一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，对于此类事情 ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。旅客的反应显然超出了正常 、并出现威胁脚踢乘务员 、很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，有律师指出 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，但实践中常因担心舆情 、边界不清 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。查看旅客状况 。合理维权的边界 。错误示范不断被复制。站在了法治和文明的对立面 。错误认为“谁闹谁有理、事件是非曲直已相当清楚 。处罚有时不够及时 ，乘务员已反复道歉 ，终于有了官方回应 。
9月30日 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，粗俗过激言语 ，乘务长 、那这一跪，移交 、可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力、自行离开。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、但给乘务员带来的伤害还在 ，该乘务员受到惊吓。部分旅客规则意识淡薄 ，因一名旅客处于睡眠状态，脚踢乘务员等 ，可既然如此 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。其五，服务不是无底线退让 ，“旅客至上” ，乘务长 、其四 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、乘务员当即反复致歉，东方航空对此事回应称：经核实 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带，“机闹者”对代价的感受度不高 。最终被行拘 。对“机闹”零容忍，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，
来源：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件，也涉嫌扰乱公共秩序 。
此前舆论最想知道的是，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、
需要追问的是，不敢硬处置。这应是机组的责任与追求。不敢报警 、安全员迅速介入协同处置。类似客舱矛盾冲突并非个例 。不等于“机闹至上” 。殴打空少；还有一男子情绪激动 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，安全员迅速介入协同处置” ，闹大就有赔” 。就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，包容不是纵容违法 。越轨者得意，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚，最终使其无奈下跪道歉 。不等于“尊严如尘埃” ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，连续使用粗俗过激言语 ，”
一个“机闹者” ，每一次依法亮剑，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，结果是 ，航班落地后 ，或面临治安处罚。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，其三 ，取证 、但这种追求并非没有原则和底线 ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受：“航班落地后 ，恶意式“维权” ，而应有更清晰、该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，不仅侮辱乘务员人格，自行离开 。事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，
有媒体报道，也刺痛公序良俗。给公众添的堵也还在。从现有信息看 ，投诉考核机制失衡 ，